案件摘要
信託契約原本約定由3名信託監察人共同監督信託事務，其中1名監察人過世後產生缺額，導致未來信託契約如有變更、增補或提前終止等事項，可能因無法取得過半數信託監察人同意而受到影響；律師協助聲請選任新的信託監察人，法院審酌聲請人與受益人及其他利害關係人的關係、受益人利益及實際信託運作需求後，裁定准許選任聲請人為新的信託監察人。
本案涉及一份與銀行成立的信託契約，契約原先指定3人擔任信託監察人。
其中1名信託監察人死亡因而產生監察人缺額。
問題在於，信託契約約定，日後如需變更、增補或提前終止信託契約，必須取得委託人及過半數信託監察人的書面同意；原有監察人缺額後，可能影響信託契約後續運作。
因此，聲請人向法院聲請選任自己為新的信託監察人，最終獲法院准許。
案件摘要表
| 欄位 | 內容 |
| 案件類型 | 非訟／聲請選任信託監察人事件 |
| 當事人身分 | 聲請人為相對人之配偶，並涉及信託契約之利害關係 |
| 對方主張或爭議 | 原信託監察人死亡造成缺額，後續信託契約運作可能因監察人不足而受影響 |
| 主要法律依據 | 《信託法》第59條第1項、《非訟事件法》第21條第1項前段、第24條第1項 |
| 處理方式 | 確認信託契約約定 → 釐清監察人缺額對信託運作的影響 → 整理其他利害關係人同意及意見 → 向法院聲請選任新信託監察人 |
| 結果 | 法院裁定准許選任聲請人為信託契約之新信託監察人 |
一、信託監察人過世後，原本的信託契約怎麼辦？
信託監察人死亡造成缺額時，如果信託契約沒有其他可以直接補足人選的機制，就可能需要依法聲請法院選任新的信託監察人。
本案的信託契約，是相對人與銀行成立的信託契約。
而問題並不只是「少一個人」這麼簡單。
因為契約另有約定，如果未來需要變更、增補或提前終止信託契約，必須取得委託人及過半數信託監察人的書面同意。
當其中一名監察人死亡後，信託契約後續需要進行重要變更時，就可能產生監察人數不足的問題。
律師如何處理？
本案首先釐清信託契約本身的約定，再確認監察人死亡後所產生的實際影響。
也就是把問題從單純的「監察人少了一位」，轉化成：
如果不補足監察人，未來信託契約的重大事項是否可能因此無法順利進行？
這成為向法院聲請選任新信託監察人的重要基礎。
二、原本有其他信託監察人，為什麼還需要向法院聲請？
即使原本仍有其他信託監察人，只要信託契約因人數缺額而可能影響後續信託事務運作，就可能具有選任新信託監察人的必要。
本案中，原本3名信託監察人之一死亡後，仍有另外2人。
問題是，信託契約對於契約變更、增補或提前終止等事項，有「過半數信託監察人書面同意」的要求。
因此，當原本的監察人結構發生變化，就必須重新確認：
- 現有監察人人數是否足以符合契約約定？
- 未來若有契約變更事項，是否可能無法取得必要同意？
- 是否有補足新任監察人的必要？
- 誰適合擔任新任信託監察人？
律師如何處理？
本案不是單純以「監察人死亡」作為聲請理由，而是進一步說明：
原信託契約的設計 → 監察人死亡造成缺額 → 契約運作可能受到影響 → 有補足監察人的必要。
這樣的法律論述，才能讓法院理解，聲請選任新監察人並非單純為了增加一個人，而是為了維持信託制度正常運作。
三、聲請人自己想當新的信託監察人，法院為什麼會准許？
法院選任信託監察人時，並不是只看「誰想擔任」，而會審酌聲請人的身分、與相關當事人的關係、其他利害關係人的意見，以及是否有助於保障受益人利益。
本案聲請人為相對人的配偶，與相對人共同生活，並共同經營事業。
聲請人並提出相關資料，包括：
- 信託契約書；
- 相對人委託律師所發出的函告；
- 銀行方面的回覆；
- 相對人的戶籍資料；
- 與相對人共同經營事業的照片；
- 其他同意書及相關文件。
此外，原本的信託監察人之一，也同意由聲請人擔任新的信託監察人。
為什麼這些資料重要？
因為信託監察人的核心任務，是在信託架構中協助維護受益人的利益。
法院在裁定中指出，依《信託法》第59條第1項，信託監察人制度本身就是為了保護受益人利益而設，因此選任人選時，也應從是否能夠忠實履行職務、保障受益人權益的角度判斷。
本案法院綜合審酌相對人及其他信託監察人的意見後，認為聲請人與相對人關係密切，且已獲其他監察人同意，認為由聲請人擔任新任信託監察人應屬適當。
【律師提醒】
如果要聲請法院選任信託監察人，不只是提出一個「人選」而已。
更重要的是要讓法院看到：
- 為什麼需要補人？
- 為什麼是這個人？
- 這個人是否適合？
- 是否有助於保障受益人利益？
因此，除了信託契約本身，其他利害關係人的意見、同意書，以及聲請人與信託關係人的實際關係，都可能成為重要資料。
四、法院最後為什麼准許選任新的信託監察人？
法院認為本案具有選任新信託監察人的必要，而聲請人的身分、相關利害關係人意見及對受益人利益的保障等因素，也足以認定由其擔任新任信託監察人屬於適當。
本案法院依《信託法》第59條第1項及《非訟事件法》第21條第1項前段、第24條第1項作成裁定。
法院主要考量包括：
第一，原信託監察人已經死亡。
原本3名信託監察人之一已死亡，使信託契約原本的監察人配置產生缺額。
第二，信託契約對監察人同意人數有明確要求。
契約約定重大事項需要委託人及過半數信託監察人書面同意，因此補足監察人有其必要性。
第三，聲請人與相對人具有密切關係。
聲請人為相對人的配偶，雙方共同生活並經營事業，法院認為聲請人應能依信託本旨履行監察人的職責。
第四，其他信託監察人亦表達同意。
原信託監察人之一已表示同意由聲請人擔任信託監察人，法院也將此納入判斷。
因此，法院最終裁定：
選任聲請人為系爭信託契約之信託監察人。
結果與判斷關鍵
本案原本的信託契約有3名信託監察人，但其中1人死亡後產生缺額。
如果沒有適時處理，未來涉及信託契約變更、增補或提前終止等事項時，可能因監察人數及同意門檻問題，影響信託契約的正常運作。
律師在本案中的處理重點，可以整理成三個階段：
信託契約約定 → 確認監察人缺額及實際影響 → 整理適任人選及相關利害關係人意見。
最終法院認為確有選任新信託監察人的必要，且聲請人適合擔任該職務，因此裁定准許選任聲請人為新的信託監察人。
遇到信託監察人缺額，可以先做什麼？
1. 先確認信託契約怎麼約定
信託契約通常是判斷後續處理方式的重要依據。
尤其要確認契約是否有約定：
- 信託監察人的人數；
- 監察人死亡或辭任時如何補選；
- 契約變更需要多少人同意；
- 受益人權益如何保障。
2. 確認其他利害關係人的意見
如果涉及新任信託監察人的選任，其他信託監察人、委託人、受益人或其他相關人員的意見，都可能影響法院對適任性的判斷。
本案中，其他信託監察人同意由聲請人擔任，即是法院審酌的重要因素之一。
3. 把「為什麼需要補人」說清楚
聲請法院選任信託監察人時，不宜只寫「原監察人過世，所以我要擔任」。
更重要的是說明：
缺額如何影響信託運作？為何現在有補選必要？為何聲請人適合擔任？
這些問題越清楚，法院越容易掌握聲請的必要性及合理性。
什麼時候應該找律師協助？
如果遇到以下情況，建議儘早諮詢律師：
- 信託監察人死亡、辭任或無法繼續任職；
- 信託契約對補選、變更程序沒有明確規定；
- 信託契約的重要事項因監察人人數不足而無法處理；
- 委託人、受益人或其他信託關係人對新任監察人人選有不同意見。
信託涉及財產管理及受益人權益，遇到監察人缺額時，除了處理「誰來接任」，更重要的是確認如何維持整體信託架構的正常運作。
恆家國際法律事務所提醒，若信託監察人出現缺額，建議先檢視信託契約內容，再依實際情況評估是否需要向法院聲請選任新任信託監察人。
本文著作權歸「恆家國際法律事務所」所有，未經書面授權不得使用。
